Escrutinio: la Justicia dice que hubo «avances importantes», pero sugiere «ajustes de performance»
Se realizó un primer informe técnico sobre el desempeño de la empresa Smartmatic, encargada del escrutinio provisorio, en las pruebas piloto.
Un primer informe judicial sobre el desempeño de la empresa Smartmatic, encargada del escrutinio provisorio, en las pruebas piloto realizadas para poner a prueba el sistema para las elecciones del próximo 27, afirma que hubo «avances importantes» que hacen «poco probables fallas graves» aunque sugiere «algunas correcciones de formatos» y «ajustes de ‘performance'».
La evaluación técnica, a la que tuvo acceso Télam, fue firmada por el director general de Tecnología del Consejo de la Magistratura de la Nación, Juan Franchino, quien actúa como veedor en este proceso, de acuerdo con lo dispuesto por la jueza federal María Romilda Servini.
Allí, señala la presencia de «avances importantes en la arquitectura de la aplicación» pero indica que se detectaron «errores menores de formato de los programas». No obstante, resalta que «lo importante, que eran los tiempos de respuesta, resultaron adecuados, y la carga de servidores, razonable», y da cuenta de la necesidad de «hacer algunas correcciones de formatos y, sobre todo, de seguir haciendo ajustes de ‘performance’ para llegar a las elecciones con un uso más holgado de recursos informáticos».
La prueba demostró que se habían hecho avances importantes en la arquitectura de la aplicación, que hacen poco probables fallas graves en la publicación de los resultados del escrutinio provisorio de las elecciones generales”
Ese escrito, que Franchino remitió a la Justicia el 4 de octubre pasado pero que recién trascendió est jueves, se refiere a la primera prueba piloto realizada con vistas al escrutinio provisorio de las elecciones generales del próximo 27 de octubre, que tuvo lugar el 21 de septiembre pasado.
Allí, el veedor informático señala que «atento que se trata de un test incompleto, una verificación más segura se realizará el día 5 del corriente, probando todos los componentes de la solución».
De esta forma, hacía referencia a la prueba integral que se realizaría al día siguiente de presentado su informe, ya sí con el simulacro de transmisión real de telegramas y de publicación de resultados, y con la participación de fiscales y no de programas emuladores (robots), aspectos que no habían formado parte de la primera prueba.
Por ese motivo, en un oficio librado este jueves, la jueza federal Romilda Servini requirió al titular de la Dirección de Tecnología del Consejo de la Magistratura de la Nación que eleve un nuevo informe, esta vez referido a la segunda y definitiva prueba realizada el pasado 5 de octubre, con la participación de representantes de todas las fuerzas políticas y abierta a la prensa.
Ese día, tras el simulacro, el secretario de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior, Adrián Pérez, afirmó que habían quedo «resueltas» las fallas registradas en el escrutinio provisorio de las PASO del 11 de agosto pasado, cuando una falla en el módulo de fiscales había hecho colapsar el sistema y derivado en una demora de casi una hora y media en la difusión de los primeros resultados.
Telam
